sunbet官网
首页 > 政务公开 > 公告公示

sunbet官网行政复议决定书 (成财复议决〔2018〕19号)

sunbet官网:cdcz.chengdu.gov.cn 2019-04-17 13:57:57 来源: 【字体: 【打印文本】

申请人:四川川印印刷有限公司,法定代表人:李丽娜,地址:成都市蒲江县寿安工业区
被申请人:双流区财政局
法定代表人:王佑涛,职务:局长
地 址:成都市双流区东升街办电视塔2段36号

   申请人不服被申请人于2019年04月17日作出的《成都市双流区财政局投诉处理决定书》(双财采〔2018〕162号),于2019年04月17日向本机关提出行政复议申请。本机关于2019年04月17日收到行政复议申请,经审查,符合相关法律规定,于当日依法受理。现本案已审理终结。
   申请人请求:
   撤销双流区财政局作出的《投诉处理决定书》(双财采〔2018〕162号),责令被申请人重新作出行政行为。
   申请人述称:
   1、申请人的投诉事项和投诉事实理由不是“采购代理机构是否履行义务”或“投诉采购代理机构的行为是否合法”,而是“竞争性磋商采购方式评审活动中,磋商小组是否可以未经磋商程序就直接评审供应商‘未通过符合性审查’”,被申请人未就申请人的投诉事项进行审查,其作出的行政行为不符合《四川省政府采购评审工作规程》和本项目《竞争性磋商文件》之规定。
   2、申请人对被申请人关于采购代理机构在宣布申请人未通过符合性审查后,3次“提示”申请人可以就未通过符合性审查的问题及时与磋商小组进行沟通的事实认定有异议,与事实不符。其次,就算根据采购代理机构的辩解逻辑,磋商小组的《符合性审查报告》经全体评审专家签字,并由采购代理机构工作人员当场宣读后,即具备法律效力。被申请人投诉处理决定书中有关“代理机构宣布符合性审查结果后,供应商应当承担放弃与磋商小组沟通的后果”的认定违反法律法规和规范性文件规定。只有在采购代理机构宣布符合性审查结果前,供应商放弃与磋商小组“磋商”才能视为“放弃”。
   3、政府采购评审专家应当依法履行职责,严格按照《四川省政府采购评审工作规程》和本项目《竞争性磋商文件》之规定进行评审,供应商没有就磋商小组评审程序违法、采购代理机构宣布符合性审查结果后,及时与磋商小组进行“沟通”,帮助纠正磋商小组未按法律法规和采购文件规定的评审办法、标准进行评审的义务。磋商小组应对其未按采购文件规定的评审标准和方法进行评审的违法行为承担责任。
   综上所述,本项目磋商小组违反《四川省政府采购评审工作规程》和本项目《竞争性磋商文件》之规定,供应商通过资格审查后,在未与供应商磋商前,磋商小组便判定供应商“未通过符合性审查”,并签署“符合性审查报告”、委托代理机构当场宣布符合性审查结果,将供应商的响应文件作无效文件处理的评审程序违法事实清楚。
   被申请人称:
   被申请人作出的《投诉处理决定书》认定事实清楚,证据确凿,程序合法,内容适当,适用法律正确,请求予以维持。
   具体事实和理由如下:
   1、被申请人依法作出《投诉处理决定书》主体适格。
   根据《政府采购法》第十三条:“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门,依法履行对政府采购活动的监督管理职责。”
   因此,被申请人作为双流区财政部门依职权作出政府采购投诉处理决定,系主体适格。
   2、答复人作出的《投诉处理决定书》事实清楚,证据确凿。
   申请人因不满意四川省成都市双流区中医医院广告宣传采购项目(采购编号:5101222018000858)代理机构中国科学器材有限公司四川分公司(以下简称“中科器公司”)的质疑答复,于2019年04月17日向被申请人提出政府采购投诉,投诉事项为“本项目磋商程序涉嫌违法”,被申请人受理投诉后分别向本采购项目代理机构中国科学器材有限公司四川分公司和本项目采购人成都市双流区中医医院发出《作出说明通知书》及投诉书副本,依法调取并认真审查了项目磋商文件、响应文件、评标委员会出具的评标报告、现场录音录像等相关资料,依法对项目磋商小组成员进行了询问,认定事实如下:
   本项目于2019年04月17日进行评审活动,开标结束后,中科器公司现场宣布了包括申请人在内的8家供应商通过资格性审查,但是有4家供应商因响应文件未实质性响应《磋商文件》第二章“磋商须知”第二部分第9.1条-9.4条关于“知识产权”的规定。现场视频资料显示,中科器公司于2019年04月17日13时50分、13时51分和13时54分在开标现场三次告知包括申请人在内的4家供应商其响应文件未实质性响应磋商文件,可以与磋商小组进行沟通,但申请人未进场与磋商小组进行磋商,最终亦未改变其响应文件。
   关于申请人在行政复议申请书的观点,被申请人认为:
   (1)申请人投诉认为磋商小组未进行磋商程序直接判定申请人未通过符合性审查进而认为“本项目磋商程序涉嫌违法”,被申请人在投诉处理决定书中依法调查了该投诉事项所涉的项目资料,对本项目磋商程序是否违反磋商文件及相关法律法规进行了认定,并按照《政府采购质疑和投诉办法》的规定作出了《投诉处理决定书》,已经对其投诉事项作出了处理。因此,申请人认为被申请人未对其投诉事项进行审查没有任何法律和事实依据。
   (2)本项目视频资料中显示,中科器公司宣读完毕资格性审查结果后曾三次提醒申请人授权代表其响应文件未实质性响应磋商文件,可以进场与磋商小组进行沟通,但申请人授权代表未与磋商小组进行磋商,也未变更其响应文件。磋商小组判断申请人未通过符合性审查系申请人放弃参与磋商及变更响应文件的结果,因此,申请人在行政复议申请书中主张磋商小组在未与供应商磋商前便判定申请人未通过符合性审查的事实不符。
   (3)本项目磋商文件10.2规定:“供应商应当认真阅读和充分理解磋商文件中的所有事项、格式条款和规范要求。”申请人作为投标供应商应当充分理解磋商文件所规定的实质性规定,在资格性审查程序结束后,中科器公司已将申请人响应文件未实质性响应磋商文件的原因告知申请人,也告知其享有进场参与磋商的权利,但申请人授权代表未进场参与磋商,故因此造成的后果应当由申请人自行承担。
   (4)根据本项目磋商文件第二章18.9条规定:“响应文件应根据磋商文件的要求制作、签署、盖章。对于未满足实质性要求的响应文件,将在符合性审查中不予通过,其投标无效;”,经中科器公司告知,申请人在明知其响应文件不符合磋商文件的实质性要求的基础上,不参与磋商程序,也未变更其响应文件,因此,本项目的符合性审查结论未违反磋商文件的相关规定。
   综上所述,本项目磋商程序未违反磋商文件及相关法律法规的规定,被申请人作出“投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立”的处理决定事实清楚,证据确凿。
   3、被申请人作出的《投诉处理决定书》程序合法,内容适当。
   申请人于2019年04月17日向被申请人提起投诉,被申请人于2019年04月17日收到申请人的投诉书。被申请人经审查,根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条,《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十九条、第二十一条之规定,依法于2019年04月17日予以受理。
   被申请人受理投诉后,依法调阅并审查了该项目磋商文件及申请人响应文件,依法于2019年04月17日向采购人成都市双流区中医医院及被投诉人中科器公司送达了投诉书副本及《作出说明通知书》,要求其对投诉事项作出说明并提供有关证据材料。采购人于2019年04月17日向被申请人提交了《成都市双流区中医医院关于对四川川印印刷有限公司投诉的说明》,被投诉人中科器公司于2019年04月17日向被申请人提交了《质疑及质疑情况处理说明》并提交了现场视频资料。依法于2019年04月17日组织了对项目磋商小组成员丁迪曾、廖勇明的询问调查。
   根据申请人提供的投诉材料、采购人、被投诉人提供的说明及证明材料、磋商小组成员的询问情况及被申请人调查情况,被申请人依据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项“投诉处理过程中,有下列情形之一的,财政部门应当驳回投诉:(二)投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立;”之规定及第二十六条“财政部门应当字收到投诉之提起30个工作日内,对投诉事项作出处理决定。”的规定,于2019年04月17日作出投诉处理决定书并在法定期限内及时送达申请人、采购人及被投诉人。因此,答复人作出《投诉处理决定书》的程序合法,内容适当。
   综上,被申请人依据现有材料,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)款之规定,于2019年04月17日作出的《投诉处理决定书》事实清楚,证 据确凿,程序合法,内容适当,适用依据正确,请求行政复议机关予以维持。
   本机关审理查明:
   申请人因不满意招标代理机构于2019年04月17日作出的《质疑答复》,于10月8日向被申请人提起“本项目磋商程序涉嫌违法”投诉。被申请人在受理投诉后,分别调查询问了招标代理机构、采购人以及磋商小组。2019年04月17日,被申请人经审查本项目相关证据材料后作出“我局认定投诉事项不成立,对投诉人的投诉事项予以驳回”的《投诉处理决定书》并在法定期限内及时送达申请人。
   本机关认为:
   根据被申请人提供的2019年04月17日磋商现场视频语音资料13:49:18—13:50:38显示“招标代理机构在宣布完通过资格性的8家供应商后,接着宣布除成都壹对壹广告传播有限公司、成都印象汇智广告传媒有限公司、成都立思文化传播有限公司3家供应商满足符合性审查,其他5家供应商废了,因为没有提供知识产权承诺函......”可知,该项目有5家供应商响应文件未实质性响应;同时,根据被申请人提交的专家询问笔录以及答复书内容均提到的是4家供应商响应文件未实质性响应,被申请人作为政府采购监督管理部门,在调查事实与证据之间、证据与证据之间存在不一致的情况下就作出投诉处理决定,属于主要事实不清、证据不足。
   根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目规定,决定如下:
   撤销被申请人作出的《成都市双流区财政局投诉处理决定书》(双财采〔2018〕162号),责令被申请人重新作出具体行政行为。
   申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起15日内,依法向人民法院提起行政诉讼。


                                

 sunbet官网
2019年04月17日

扫一扫在手机打开当前页

sunbet官网